חזן נ' רבגיל - שירותי סיעוד (1993) בע"מ

החלטה

1. ד"ר אנג'ל מונה כמומחה מטעם בית המשפט (להלן : "המומחה") ביום 14/6/2011.

2. ביום 19/10/2011 הוגשה חוות דעתו לתיק בית המשפט.

3. התובעת הגישה שתי בקשות:

א. משלוח שאלות הבהרה למומחה.

ב. הוצאה מהתיק של המסמך "תגובת המשיבה לתשובת המבקשת לעמדתה בבקשה להתיר משלוח שאלות הבהרה למומחה הרפואי" מיום 24/10/2011.

הבקשה למשלוח שאלות הבהרה

4. התובעת הגישה בקשה למשלוח שאלות הבהרה למומחה. השאלות פורטו בבקשתה.

5. הנתבעת הגישה את תגובתה לבקשה ביום 23/10/2011, ובמסגרתה הביעה את התנגדותה לבקשה. אין לה כל התנגדות עקרונית להפניית שאלות הבהרה על-ידי התובעת למומחה, אולם היא מתנגדת למשלוח שאלות ההבהרה במתכונתן, וזאת בגין מהות שאלות ההבהרה המסוימות. על כן, דין הבקשה להידחות.

כמו כן, בית המשפט התבקש ליתן דעתו לשאלת חיוב התובעת בהוצאות הבקשה, לאור האמור בתגובה, נוכח הניסיון לשינוי חזית בוטה, בהתייחס לכך כי הנתבעת כבר חויבה, כמימון ביניים, במלוא עלות שכר המומחה, נוסף להוצאותיה המשפטיות, ועל רקע שיתוף פעולה לקוי מצד התובעת בעת בדיקתה.

6. התובעת השיבה לתגובה ביום 23/10/2011, וטענה בין היתר, כי עיון בתגובת הנתבעת, מחזק את המסקנה, כי קיים צורך בהפניית שאלות הבהרה למומחה, ואף בנוסח כפי שנתבקש. יש לאפשר משלוח שאלות ההבהרה למומחה כפי שנתבקש, ויש לחייב הנתבעת בהוצאות לאור התנגדותה בחוסר תום לב לבקשה לגיטימית לחלוטין.

7. ביום 24/10/2011 הוגשה תגובה נוספת מצד הנתבעת, אשר כותרתה : "תגובת המשיבה לתשובת המבקשת לעמדתה בבקשה להתיר משלוח שאלות הבהרה למומחה הרפואי".

בקשה להוצאת מסמך מהתיק

8. ביום 25/10/2011 התובעת הגישה בקשה להוצאה מהתיק של מסמך התגובה הנוספת הנ"ל, משהוגש שלא בהתאם לדין ולא באישור בית המשפט.

9. הנתבעת טענה בתגובה, כי בהתאם להוראת סעיף 241(ג1) הייתה רשאית להגיש שוב תשובה. משטרם ניתנה החלטה בבקשה העיקרית, להתיר משלוח שאלות הבהרה למומחה הרפואי, להן מתנגדת הנתבעת, וככל שב"כ הנתבעת שגה באי צירוף בקשה להתיר להשיב שוב לתשובת המבקשת, יש לאפשר לנתבעת להשיב עניינית לתשובת המבקשת.

לחילופין, מבוקש כי בית המשפט יקיים בפניו דיון בבקשה.

דיון

10. לא מצאתי מקום לקיים דיון.

לעניין הבקשה להוצאת מסמך מהתיק, הצדק עם התובעת.

תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984: